La explosión de la “trama bielorrusa”, que mantiene en prisión preventiva a la exministra de la Corte Suprema, Ángela Vivanco, acusada de cambiar coimas por fallos, despertó las sospechas de Rubén Henríquez, gerente legal de Australis entre 2013 y 2022, quien denunció ante el 7° Juzgado de Garantía de Santiago que la misma Vivanco pudo participar de un esquema corrupto al fallar una causa relacionada con la salmonera.
Según Henríquez, a inicios de 2022 la Tercera Sala de la Corte Suprema, la que entonces integraba Vivanco, emitió un fallo favorable a Australis justo después de que ingresara como asesor en las sombras de esa empresa el abogado Alberto Eguiguren, quien cobró $216 millones por apoyar a la salmonera en el recurso ante el máximo tribunal, aunque no asumió el patrocinio legal de la empresa.
La denuncia indica que Eguiguren supo del resultado del fallo el mismo día en que la Corte Suprema lo definió, a pesar de que se hizo público recién seis meses después. Henríquez acusa que la información que obtuvo Eguiguren solo pudo provenir desde el interior del máximo tribunal, porque les contó en detalle cómo votó cada ministro de la Tercera Sala, incluyendo el dato de que el único que se opuso a los intereses de la salmonera fue Sergio Muñoz.
En su denuncia, el exgerente legal de la empresa agregó que la entonces ministra Vivanco cambió su criterio respecto de una causa parecida que se había votado pocos meses antes. En el documento que ingresó al tribunal, y al que Reportea tuvo acceso, Henríquez incluyó un episodio que llama la atención:
Cuenta que Eguiguren le solicitó al estudio de abogados que sí tenía la representación legal de Australis, Vergara, Galindo y Correa, que le enviaran minutas e informes en derecho para interiorizarse de la causa, para así “tener información resumida para presentar el caso a uno o más ministros de la Tercera Sala de la Excma. Corte Suprema” (vea aquí una copia de la denuncia).
Como prueba de sus dichos, Henríquez adjunto en su denuncia copia de mensajes de Whatsapp y correos electrónicos que dan cuenta de la tarifa que cobró Eguiguren a la empresa salmonera, y de las comunicaciones internas de Australis en relación a la asesoría del abogado.
Consultado por Reportea, Eguiguren negó categóricamente la acusación: “Esta insinuación es una infamia inventada por el abogado Rubén Henríquez (ex fiscal de Australis), y el círculo cercano de Isidoro Quiroga, incluyendo sus abogados”.
Los chinos versus Quiroga
Rubén Henríquez fue el gerente legal de Australis —una de las más relevantes productoras y exportadoras de salmón chileno—, en tiempos en que la empresa estaba en poder del empresario Isidoro Quiroga, quien se la vendió en 2019 a la gigante china Joyvio por US$921 millones, una cifra récord para la industria.
Hoy Quiroga y los chinos están en medio de una batalla campal. Joyvio acusa al empresario y a sus ejecutivos de haber escondido los datos de sobreproducción de salmones en decenas de centros de engorda en el sur de Chile, y de haber inflado el precio real de la empresa al momento de la venta. Debido a esas acusaciones, Quiroga fue formalizado en enero del año pasado por estafa y administración desleal.
Desde el lado de Quiroga se defienden con el argumento de que toda la información siempre estuvo disponible para Joyvio, y que la ofensiva actual solo responde a la necesidad de los nuevos dueños de la salmonera de recuperar parte del dinero de la compra debido a que quedaron sobreendeudados
Por eso, exejecutivos de Australis creen que Joyvio estaría utilizando trampas para ganar la disputa. Han denunciado que representantes de los propietarios chinos le han pagado a testigos para que declaren en su favor, y que han amenazado a otros. En el marco de esa tesis se entiende la denuncia que acaba de ingresar Rubén Henríquez ante el 7° Juzgado de Garantía de Santiago, acusando que Alberto Eguiguren, un abogado poderoso de la plaza, además de director y asesor legal de los actuales dueños de Australis, tuvo acceso privilegiado a la Corte Suprema para beneficiar a la salmonera.
El caso se remonta a otra disputa desarrollada entre 2021 y 2022 en el máximo tribunal, cuando Australis se enfrentaba a organizaciones ambientales y representantes de comunidades que rechazaban una planta de procesamiento de salmones en Puerto Natales, en la Región de Magallanes, que implicaba una inversión de US$100 millones.
El proyecto tenía la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) aprobada, pero hubo reclamos ante el Tercer Tribunal Ambiental, que ratificó la decisión. Entonces la disputa escaló a la Corte Suprema cuando los opositores a la planta presentaron recursos de casación, buscando que todo se anulara. Y ahí, según la denuncia del exgerente legal de la salmonera, entró a jugar Eguiguren.
En concreto, Henríquez denuncia que el abogado comenzó a asesorar a Australis en diciembre de 2021, cuando la causa en la Suprema estaba lista para ser debatida. Y que tres meses después, en febrero de 2022, les informó que habían ganado con el voto a favor de ministros como Ángela Vivanco, y con un solo voto en contra: el de Sergio Muñoz.
El problema es que el fallo recién se hizo público seis meses después. Según Henríquez, Eguiguren les comunicó el resultado el mismo día en que la Corte Suprema decidió, a través de una llamada grupal por Whatsapp. Así lo contó en su denuncia:
“Ese mismo día, y para nuestra gran sorpresa, Alberto Eguiguren nos informó a Ricardo Misraji, a José Luis Fuenzalida y a mí, a través de un llamado telefónico vía WhatsApp, que Australis había ganado el caso con el único voto en contra del ministro Sergio Muñoz”, se lee en la denuncia a la que Reportea tuvo acceso.
Ricardo Misraji era entonces el gerente general de Australis (falleció a inicios de 2023), y José Luis Fuenzalida el abogado que tenía la representación de la salmonera ante el máximo tribunal.
Las sospechas sobre el rol de Eguiguren en la causa de Australis en la Suprema ronda hace meses entre ex ejecutivos y directivos de la salmonera. De hecho, El Mostrador dio cuenta por primera vez de esas sospechas en marzo de 2025, cuando un artículo del periodista Iván Weissman informó que tres fuentes vinculadas con Australis confirmaron que el abogado Eguiguren les informó del resultado del fallo de la Suprema el mismo día en que este se discutió.
Otro reportaje del mismo medio, de la periodista Ximena Pérez, contó cómo Eguiguren construyó la estrategia legal de Joyvio contra Isidoro Quiroga, la que incluyó una reunión con el exministro de Hacienda, Mario Marcel, durante un Chile Day en Londres. También reveló que en septiembre de 2021 Eguiguren ya había tenido éxito en la Tercera Sala de la Suprema, cuando logró revertir la negativa de las autoridades de la Región de Valparaíso a un proyecto inmobiliario del empresario Nicolás Ibáñez, del que Eguiguren era hombre de confianza. Según cuenta ese reportaje, ese éxito previo fue la razón para que Australis lo contratara.
Pero Eguiguren niega todo. A Reportea le dijo que la denuncia que presentó Henríquez es una operación que se enmarca en la batalla que libran Joyvio y el empresario Isidoro Quiroga en los tribunales:
“Todo esto no es más que una maniobra para enlodar a Australis y sus asesores, para intentar remontar la compleja situación judicial que el señor Henríquez y la familia Quiroga enfrentan actualmente en el frente civil y penal. Quiroga perdió un arbitraje en el que fue condenado a pagar más de US$300 millones, está formalizado por estafa y administración desleal, está siendo investigado por lavado de activos y, recientemente en enero de este año, Australis lo demandó a él, sus hijos y a su círculo cercano -incluido el abogado Henríquez- por más de US$440 millones”, aseguró.
El rol de Eguiguren en Australis
En la denuncia que acaba de presentar Rubén Henríquez en tribunales, se incorpora un pasaje relacionado con los pagos de Australis a Alberto Eguiguren.
El relato de Henríquez indica que en diciembre de 2021 un ex alto ejecutivo de Manuka, la mayor productora de leche en Chile, le recomendó a Ricardo Misraji, entonces gerente general de Australis, reclutar a Eguiguren para que lo asesorara ante la causa que la empresa enfrentaba en la Suprema. “La referencia proporcionada por aquel ejecutivo al señor Misraji, fue que el señor Eguiguren habría obtenido meses antes un inesperado triunfo judicial en la Tercera Sala, con el fallo de la Excma. Corte Suprema sobre el proyecto Parque Pümpin”, relata Henríquez en su denuncia.
En ese fallo fue clave el voto de la exministra Ángela Vivanco, quien otorgó la mayoría 3-2 con que se definió.
Parque Pümpin era el proyecto inmobiliario de Nicolás Ibáñez en Valparaíso, cuya prohibición se revirtió en el máximo tribunal. Ibáñez tenía acciones en Manuka, y Eguiguren lo representaba en el directorio.
Con esos antecedentes, cuenta Henríquez, Misraji le solicitó que contactara al abogado. El contacto se lo entregó Moisés Saravia, entonces gerente general de Manuka, quien le habría ratificado la versión de que Eguiguren era exitoso en la Tercera Sala.
El primer contacto de Henríquez con el abogado fue a finales de 2021. Reportea tuvo acceso a los correos electrónicos en los que Henríquez y Eguiguren negocian la contratación de los servicios. El 10 de diciembre de ese año Eguiguren le envió su propuesta de honorarios: 1.500 UF de costo fijo, y un premio de otras 5.500 UF en caso de que Australis lograra la victoria en la Corte Suprema. Según el valor de cambio de entonces, el total ascendía a $216 millones.
La propuesta de honorarios enviada por Eguiguren especifica que el servicio estaba relacionado con los recursos de casación que se habían presentado en la Suprema: “El cliente manifestó su interés en que el asesor lo asista en los procedimientos judiciales en curso relativos al proyecto ‘Planta Procesadora de Recursos Hidrobiológicos Puerto Demaistre, Canal Señoret, Puerto Natales’ (el ‘Proyecto’), en especial Recurso de casación en el fondo Rol 36.919-2019 ante la Excelentísima Corte Suprema”, se lee en el documento que viene adjunto a ese email.
Henríquez puntualiza en su denuncia que ni Eguiguren ni algún otro abogado de su estudio participó en la elaboración de la estrategia legal de la salmonera ante la Suprema: “Ningún abogado de dicho estudio, incluyendo a Alberto Eguiguren, como consta en la Oficina Judicial Virtual, tuvo poder en la causa ni participó en la definición de la estrategia, elaboración de documentos tales como informes o escritos, o representó a Australis ante la Corte Suprema”.
Quienes sí habrían estado a cargo de esa estrategia legal, según lo que dice Henríquez, fueron los abogados del estudio Vergara, Galindo y Correa, incluyendo al exsenador Patricio Walker, quien también ha sido asesor de otro proyecto ambiental polémico, la minera Dominga (vea investigación de Reportea).
El premio millonario
Para este reportaje tuvimos a la vista correos electrónicos intercambiados en diciembre de 2021 entre José Luis Fuenzalida (abogado ambiental que tenía la representación formal de Australis ante la Suprema) y Eguiguren, donde el primero le envía minutas con los argumentos defendidos por la salmonera.
Según la denuncia de Henríquez, esa información fue enviada para fortalecer eventuales gestiones de Eguiguren ante ministros del máximo tribunal:
“Su objetivo, según señaló el señor Eguiguren al señor Fuenzalida, era tener información resumida para presentar el caso directamente a uno o más ministros de la Tercera Sala de la Excma. Corte Suprema, exceptuando al ministro Sergio Muñoz, de quien dijo no tener buena opinión, y a la ministra (Adelita) Ravanales, de quien señaló que no era posible contactarle fuera de audiencia y que no mantenía ningún tipo de relación con ella”, se lee en la denuncia.
El 10 de febrero de 2022 la Tercera Sala de la Corte Suprema revisó los recursos de casación que amenazaban el proyecto de Australis en Puerto Natales. El resultado fue positivo para la empresa: cuatro ministros estuvieron por rechazarlos (Ángela Vivanco, Mario Carroza, Adelita Ravanales y Juan Manuel Muñoz), mientras que solo el ministro Sergio Muñoz tuvo una posición contraria.
El fallo quedó en acuerdo y bajo absoluta reserva. Sin embargo, los ejecutivos de Australis se enteraron ese mismo día del resultado. Según la versión de Henríquez, fue Alberto Eguiguren quien les contó a través de una llamada de Whatsapp. Como prueba de eso, adjuntó a su denuncia un pantallazo de Whatsapp que le envió ese día a su esposa:
Henríquez: Solo para tí…
Henríquez: 4-1
Esposa: Seguro?
Esposa: Y quién es el 1
Henríquez: SM
Seis meses después de ese 10 de febrero de 2022, el 22 de agosto de ese año, la Corte Suprema hizo público el fallo. Entonces correspondía pagar el premio pactado con Eguiguren.
Las 5.500 UF se pagaron a través de una orden de compra de Australis emitida el 26 de agosto de 2022, dirigida a la sociedad Russi & Eguiguren Spa (el estudio donde Eguiguren es socio), en cuya glosa se lee “Asesoría estratégica Corte Suprema juicio Dumestre” (ver aquí).
Alberto Eguiguren niega cualquier irregularidad en la asesoría que le prestó entonces a Australis. Según él, no tiene mayor vínculo con Ángela Vivanco ni con otros ministros de la Corte Suprema:
“En cuanto a la exministra Angela Vivanco, me hizo clases hace más de 40 años en la universidad, pero fuera de eso no tengo ninguna relación o cercanía con ella. Tampoco he conocido ni tenido nunca contacto con algún ministro pasado o actual de la Tercera Sala de la Corte Suprema. Cualquier otra insinuación es una completa mentira. Preciso además que no soy abogado litigante, soy abogado corporativo, no de tribunales”, indicó en una respuesta por escrito enviada para este reportaje.
Australis también descartó irregularidades:
“En diciembre de 2021 Australis contrató al estudio Russi & Eguiguren como asesor y coordinador en una serie de procedimientos judiciales y administrativos que enfrentaba la Planta Dumestre y para los cuales se había contratado al estudio Vergara, Galindo y Correa. El rol de Russi & Eguiguren, según lo dice la misma propuesta que nos enviaron, fue coordinar la estrategia legal a la que también se incorporaron en esa época otros estudios, tales como Carey y Cía, Ferrada & Nehme, Guerrero Olivos y PPU. Dicho rol de coordinación es similar al que ocupa el estudio Russi & Eguiguren en la actualidad en nuestra defensa judicial contra Isidoro Quiroga”, señalaron desde la empresa salmonera.
¿Otros pagos?
La denuncia incorpora otro antecedente. Se trata de un email enviado por Andrés Lyon —gerente general de Australis—, al mismo Henríquez el 24 de agosto de 2022. En él conversan sobre la forma en qué le pagarán a Eguiguren el premio acordado luego del triunfo que obtuvieron en la Corte Suprema. Lyon comenta: “Ahora entiendo porque querían celebrar, y por qué AE no podía…”.
Con “AE” se refiere a Alberto Eguiguren, y según el entorno de Henríquez, Lyon hace mención a que el abogado no podía celebrar antes porque se suponía que no debía saber el resultado de la contienda en la Suprema.
La denuncia presentada durante el pasado 3 de febrero ante el 7° Juzgado de Garantía de Santiago, suma otro antecedente: un listado de pagos que supuestamente realizó Australis a Eguiguren entre enero de 2022 y febrero de 2023. En total $1.114.645.408, incluyendo las seis cuotas en las que se pagó el premio de 5.500 UF por el resultado en la corte.
Pero hay dos pagos más abultados que el resto y que llaman la atención: $432 millones que se habrían cancelado el 16 de noviembre de 2022; y otro por $423 millones que supuestamente se pagó el 24 de enero de 2023. En la denuncia aparece el siguiente texto al lado de esos montos: “Indeterminado, no se sujetó a procedimiento interno de aprobación y pago”.
Consultado Alberto Eguigure por esos pagos, dice que son falsos: “Esas cifras son totalmente falsas. Nunca he recibido un peso de Australis por asesoría. Todas las asesorías a Australis y Joyvio siempre se han realizado a través de la oficina de abogados Russi Eguiguren, de la cual soy socio (…) Desconozco las fuentes de información del señor Henriquez, quien al parecer se ha convertido en un mentiroso serial. Si esto lo está afirmando oficialmente, tendrá que responder ante la justicia por sus dichos”
.Según indicó Henríquez en la denuncia, decidió presentarla en el 7° Juzgado de Santiago, ya que allí se tramita la llamada “trama bielorrusa”, y busca que los antecedentes que aportó puedan ser considerados en esa causa judicial que tramita la Fiscalía Regional de Los Lagos.
Si la denuncia escala y el Ministerio Público comienza a investigarla, podría sumarse a las otras aristas que se han abierto a partir de la investigación sobre los fallos de la exministra Vivanco: el rol del también exministro Diego Simpertigue, los pagos de la minera Dominga a los abogados Eduardo Lagos y Mario Vargas, y los pagos que podrían haber recibido dirigentes políticos de parte de imputados en la causa.
