Por “errores y omisiones graves”. Esos fueron los motivos por los que el Servel decidió rechazar la cuenta de ingresos y gastos electorales de la campaña del excandidato a Gobernador Regional (GORE) de Valparaíso por el Partido Republicano, Francesco Venezian. El organismo rechazó la totalidad de la cuenta electoral donde el también ingeniero agrónomo declaró gastos por un total de $368 millones en su campaña para las elecciones de octubre de 2024. Eso, en la práctica, significa que no habrá reembolso fiscal para cubrir los gastos de campaña del republicano. 

Venezian logró 185.292 votos (16,1% de lo sufragios), y quedó en tercer lugar de la votación, detrás de María José Hoffmann y el actual gobernador Rodrigo Mundaca. Aunque el republicano solicitaba más de $358 millones de reembolso fiscal, el Servel, en función de la votación que obtuvo, solo podía reembolsar cerca de $178 millones. Sin embargo, el organismo resolvió no entregar la devolución fiscal. 

Venezian presentó su cuenta general de rendición de gastos e ingresos electorales días después de las elecciones municipales y regionales a las que postuló. El 3 de enero pasado el Servel emitió sus primeras observaciones y apuntó a 11 irregularidades en los gastos electorales. Venezian presentó sus descargos y le subsanaron siete del total. 

Pero el panorama para el dirigente republicano empeoró cuando el Servel emitió su veredicto final, el pasado 9 de abril: “Recházase, por errores y omisiones graves, la cuenta general de ingresos y gastos electorales de don Francesco Venezian Urzúa”, indicó el organismo en su resolución, a la que Reportea tuvo acceso. 

En el mismo documento el organismo comunicó que no habría reembolso de dinero para cubrir parte de los gastos de campaña, que es una posibilidad con la que cuentan los candidatos, los que pueden recibir un monto de dinero según la cantidad de votos que obtuvieron en la elección: “Desestímase la solicitud de reembolso por concepto de gastos electorales”, indica la resolución del Servel (ver aquí).

El expediente de fiscalización de la rendición de ingresos y gastos de la campaña de Venezian indica que se detectaron una serie de irregularidades en los pagos del republicano a sus proveedores. Los hallazgos van desde gastos injustificados y fuera del plazo legal, hasta traspasos millonarios a una sociedad que prestó servicios a otras candidaturas del Partido Republicano.

Esa empresa se llama Blue Digital Servicios Marketing S.A, representada por el experto en marketing y análisis de comportamiento digital, Andrés Joannon Grez. Esa sociedad facturó $220 millones por servicios digitales para la campaña de Venezian, quien rindió ese gasto fuera de norma, según determinó la fiscalización del Servel.

Y eso porque el pago habría incluido el servicio que prestó la empresa a otras candidaturas del Partido Republicano. En concreto, a ocho postulantes al cargo de consejero regional por Valparaíso. Según la norma electoral, los gastos de campaña son personales e intransferibles.

Pero hay más: objeciones al gasto en propaganda radial, a la contratación de otros militantes republicanos —cuyos gastos fueron rendidos fuera de plazo—, y a pagos a empresas y asesores  que no estarían justificados.

El panorama para Francesco Venezian es complejo. Parte de los dineros que solicitaba reembolsar eran para solventar un crédito de más de $200 millones que solicitó al Banco Consorcio. El contrato de ese préstamo, al que Reportea accedió, establece que si Venezian no obtenía el reembolso fiscal estaría “obligado a pagar el saldo del crédito con recursos propios”.

Francesco Venezian no estuvo disponible para responder las consultas de Reportea. 

Luego de que el Servel rechazara la cuenta de ingresos y gastos electorales de Venezian en abril pasado, el excandidato recurrió ante el Tribunal Calificador de Elecciones (Tricel) para impugnar la decisión del organismo. En esa instancia, dijo que el rechazo de sus cuentas “se ampara en interpretaciones del SERVEL (…) pero no por omisión en la entrega de antecedentes, falta de cumplimiento de plazos, incumplimiento al límite del gasto electoral o falta de entrega de informes requeridos”. Esa causa llegó a acuerdo a fines de agosto pasado, pero los detalles de la resolución aún no son públicos. 

El Servel dijo a este medio que la única forma de que se revierta el rechazo a la cuenta general de ingresos y gastos y se apruebe el reembolso fiscal a una campaña electoral es que “la sentencia del Tribunal Calificador de Elecciones acoge la Reclamación y así lo ordene”.

¿Financiamiento a campañas ajenas?

El Servel objetó los $220 millones que la campaña de Francesco Venezian desembolsó a la sociedad Blue Digital Servicios de Marketing S.A., que trabajó en la estrategia de la campaña electoral digital y marketing en las redes sociales de Meta y Google.

Controlada por Asesorías e Inversiones CCAN Limitada e Inversiones La Candelaria Limitada, Blue Digital es representada por Andrés Joannon Grez. Él es un viejo conocido en el mundo de las campañas digitales con fines electorales. De hecho, a través de Blue Digital Servicios de Marketing S.A controla la sociedad Blue Media SpA, que trabajó en la campaña presidencial de Sebastián Sichel en 2021, según un reportaje de Ciper. También lidera Rebold Chile, una compañía de marketing digital. 

Según el informe de actividades de Blue Digital Servicios de Marketing S.A., del total de $220 millones que cobró por los servicios para la campaña de Francesco Venezian, $160 millones fueron destinados a la inversión en plataformas digitales. Mientras que $60 millones fueron para financiar el monitoreo y coordinación de la campaña digital (vea aquí ese informe). 

Según el Servel, las irregularidades que llevaron a la objeción de esos gastos fueron dos. La primera es que Venezian declaró el gasto fuera del plazo establecido. 

La segunda es más grave: Venezian habría pagado por servicios prestados a candidaturas ajenas a su campaña. Se trata de ocho candidatos a CORE por Valparaíso, que también postulaban por el Partido Republicano. En específico, Venezian transparentó que los servicios prestados para él costaron más de $113 millones, mientras que los de los otros ocho candidatos tuvieron un costo cercano a los $50 millones. 

El nombre de los ocho candidatos lo componen: John Byre, Elsa Bueno, Paulina Yáñez, Felipe Córdoba, Mauricio López, Victoria Figueroa, Cristián Pinilla y Nicolás Cristoffanini. De estos, Bueno, Yáñez, Cordoba, López y Pinilla resultaron electos como Consejeros Regionales en octubre pasado. 

El informe de actividades presentado por Blue Digital incluye el detalle de los servicios que prestó para la campaña por Venezian, pero también para las ocho candidaturas a Core del Partido Republicano.

El organismo electoral solicitó justificar el gasto de casi $50 millones en los ocho candidatos, porque “el reembolso de gastos electorales debe respetar su carácter personal e intransferible”.

Venezian alegó ante el Tricel que no era cierto que solicitó un reembolso conjunto con los otros candidatos, y que la factura había sido emitida a su nombre, declarando de forma individual. Agregó que “el hecho de que en la pauta publicitaria aparezcan otras candidaturas no transforma la titularidad ni genera una solidaridad en la declaración de gasto”. 

Para Venezian era importante que el Servel acogiera sus descargos sobre el gasto en los servicios de Blue Digital Servicios de Marketing S.A. Él mismo lo evidencia en un escrito enviado el Tricel: “Debe tenerse presente que, al haberse rechazado este gasto, la carga financiera de los servicios contratados —por un monto equivalente al 59,7% del total de la cuenta— deberá ser asumida íntegramente con recursos propios del suscrito, sin posibilidad alguna de reembolso fiscal”.

Gastos objetados a Radio Biobío y Prisa Media 

Una práctica habitual dentro de las campañas políticas es contratar a medios de comunicación para difundir mensajes que llamen a votar por el candidato en cuestión. Dentro de los servicios que Venezian contrató para la campaña se encuentra una factura emitida el 23 de septiembre de 2024 por $10,2 millones por Radio Biobio (ver aquí). El producto eran 180 frases de 30 segundos, emitidas desde el 9 de septiembre hasta el 24 de octubre del 2024, tres días antes de las elecciones. 

Con lo que no contaba el excandidato a gobernador era que en el informe emitido por el Servel donde rechazaron todos los gastos de la campaña, declararon el pago a la radio como “gasto respaldado a través de factura emitida por empresa sancionada por prácticas antisindicales”. Por esta razón exigieron a Venezian justificar la contratación de la radio. En 2019 la Radio Biobío fue condenada por prácticas desleales por reemplazar a trabajadores que se encontraban en huelga. 

En sus descargos el ingeniero agrónomo aseguró que los servicios prestados por Radio Biobío se contrataron debido a la “cobertura e importancia radial que tienen en la Región de Valparaíso para entregar nuestros mensajes de campaña”. Sin embargo, reconoció desconocer “por completo que la empresa se encontraba en práctica antisindicales y que esto podría traernos alguna complicación en la rendición de esos gastos”. 

Cabe recalcar que el Servel posteriormente subsanó esta observación debido a que los servicios de la radio los contrató Venezian como persona natural y no como partido político, para quienes opera la restricción de realizar pagos a empresas condenadas por prácticas anti sindicales.

Situación similar vivió con radios del conglomerado de Prisa Media. El 13 de septiembre del año pasado la empresa emitió una boleta por más de $14,5 millones por la emisión de 180 frases en cada una de las radios ADN, Corazón, FMDOS y Pudahuel Viña del Mar, pertenecientes al grupo que también controla el diario El País de España. 

En su primera revisión de los gastos, el Servel objetó el pago a Prisa por que no se especificaba la condición de pago, y solicitaban el anexo firmado por el Administrador Electoral declarando si la factura se encontraba pendiente de pago o fue financiada por otro aporte.

Venezian, junto con adjuntar el anexo, reconoció que la boleta se encontraba pendiente de pago. Para esa fecha ya habían pasado casi cuatro meses desde que la factura había sido emitida. Al igual que con la Radio Biobío, el Servel subsanó esta observación. 

Los otros gastos objetados

Francesco Venezian, además de contratar servicios para difundir su campaña en medios radiales, también buscó figuras dentro de su partido político que lo pudieran ayudar en términos comunicacionales. Para esto contrató los servicios de Paul Sfeir Rubio, ingeniero, periodista y ex consejero constitucional del Partido Republicano. 

Dentro del informe de actividades que detalla las funciones que Sfeir realizó durante septiembre y octubre de 2024 para el candidato republicano, se encuentran: una estrategia comunicacional, gestión de marca y mensaje, relaciones públicas y manejo de medios, marketing digital y redes sociales, producción de contenido creativo, análisis y monitoreo, gestión de crisis, activación y movilización, y asesoría en términos comunicacionales a Venezian. 

El ex consejero constitucional el 6 de diciembre emitió una boleta por $1 millón para cobrar los servicios prestados durante los meses previos. Sin embargo, el Servel le dió otro revés más al excandidato y objetó este gasto declarando que estaba “fuera del periodo de campaña electoral”. Además, solicitó a Venezian que indicara por qué el gasto estaba declarado como si se hubiera realizado dentro de la campaña. 

En sus descargos el ingeniero agrónomo aseguró que los servicios prestados por Sfeir fueron importantes dentro de la campaña y que la fecha de la emisión de la boleta se debió a un tema de orden entre él y Sfeir, siendo los gastos “cancelados con ingresos de la campaña”. 

El Servel también objetó el pago por $1 millón a Jorge Martínez Hormazabal, científico de datos —quien se encargó de monitorear métricas en redes sociales del candidato— por el mismo motivo que a Sfeir. Los argumentos presentados ante el Tricel por Venezian para justificar el pago fueron los mismo que utilizó con el ex consejero constitucional. 

También el organismo electoral objetó un pago de casi $2 millones de la campaña de Venezian a la sociedad Procesamiento de Datos, Estudios y Encuestas Teresa Orostegui E.I.R.L. Esto, porque la empresa cobró ese monto por revisar las cuentas de la campaña de Venezian, y el Servel determinó que “se trata de labores correspondientes al propio administrador electoral”. El candidato admitió a ese organismo que “no tenía el conocimiento de la complejidad, la importancia y tiempo que esta labor implica”.

Pero estos tres no fueron los únicos casos. El Servel solicitó el informe completo de las actividades que realizaron Tatiana Bernal y Javiera Cardenas, quienes cobraron $5,7 y $2,3 millones, respectivamente. 

Según los descargos de Venezian, las actividades que prestaron tuvieron que ver con la asesoría personal y gestión de la comunicación en las redes sociales del candidato. El Servel determinó subsanar la observación ya que la respuesta fue entregada dentro del plazo estipulado y el informe adjuntado con las actividades “sustentó el gasto electoral rendido”. 

Aunque algunas observaciones fueron inicialmente subsanadas, luego el Servel rechazó la rendición de gastos completa. Para revertir esa decisión, Venezian apeló ante el Tricel, el que ya tomó una decisión, la que aún se mantiene bajo reserva.

El abogado que representa a Venezian ante el Tribunal Calificador es Eduardo Montalva Pérez. Un reportaje de Ciper recordó que Montalva, el principal asesor de cuentas del Partido Republicano, fue formalizado en 2015 por su presunta participación en la emisión de boletas falsas en el Caso Penta.