Carta de los abogados Jorge Bofill y Jaime Winter
De nuestra consideración:
En relación con la publicación “Fiscal y denuncia contra Alberto Eguiguren…” de fecha de hoy y publicada en vuestro sitio digital http://www.reportea.cl, así como difundida por las plataformas digitales de su medio, en nombre de nuestro cliente Alberto Eguiguren Correa, hacemos uso del derecho de aclaración y rectificación contemplado en el Título IV de la Ley No 19.733 sobre Libertades de Opinión e Información y Ejercicio del periodismo. Ello, sobre la base de los siguientes antecedentes, los cuales solicitamos sean parte integral de la publicación de la réplica solicitada:
El reportaje publicado hoy por el medio digital Reportea, firmado por la periodista Ximena Pérez Villamil, constituye un ejercicio periodístico éticamente reprochable que exige una respuesta categórica y sin ambigüedades. Al respecto, declaramos lo siguiente:
- El titular y el contenido del reportaje son maliciosos, ya que no se condicen con lo ocurrido en la audiencia sobre la cual, supuestamente, informa.
- El reportaje omite deliberadamente en su titular e ideas principales el dato más relevante de esa audiencia: el juez Daniel Urrutia rechazó la solicitud de sobreseimiento definitivo presentada por el señor Henríquez. Es decir, el tribunal no acogió la petición de la defensa de Henríquez y la querella por acusación calumniosa sigue adelante en su contra.
- Todos los hechos inventados y denunciados por el señor Henríquez han sido desmentidos categóricamente y desde hace meses con evidencia contundente acompañada al Ministerio Público.
- Reportea omite —y esa omisión resulta tan reveladora como su titular— que el señor Rubén Henríquez no es una persona neutral ni un denunciante desinteresado: Rubén Henríquez está querellado e imputado por los delitos de estafa y administración desleal, por los mismos que se encuentra formalizado Isidoro Quiroga y su entorno. Fue el gerente legal de Australis, de estrecha confianza de la familia Quiroga, uno de los responsables de la sobreproducción ilícita y del ocultamiento de información y emisor de una serie de falsedades al Grupo Joyvio durante la venta. Como pago por todo lo anterior, Henríquez fue beneficiario de un bono de retención negociado por Quiroga (para asegurar su lealtad y silencio) por sobre 750 millones de pesos.
- Australis se querelló en contra de Henríquez por la responsabilidad derivada de su participación directa en los hechos actualmente investigados por la justicia, y por los cuales Quiroga se encuentra formalizado y fue condenado en el proceso arbitral a pagar más de 300 millones de dólares. Desde ese momento, ha emprendido una campaña de falsedades y persecución concertada con la defensa de Isidoro Quiroga Moreno en contra de Alberto Eguiguren, por su rol como líder del equipo legal de Joyvio y Australis.
- No dudaremos en interponer todas las acciones que el ordenamiento jurídico y la institucionalidad ética del periodismo ponen a nuestra disposición para que esta burda campaña difamatoria encuentre el límite que le imponen el derecho y la ética profesional.
En consecuencia, encontrándonos dentro de plazo y en ejercicio de los derechos contemplados en el artículo 19 Número 12 inciso 3o de la Constitución Política de la República, el artículo 4 de la Convención Americana de Derechos Humanos y los artículos 16 y siguientes de la ley No 19.733 sobre Libertades de Opinión e Información y Ejercicio del Periodismo, venimos en ejercer el derecho de aclaración y rectificación, solicitando se publique, en forma gratuita y por el mismo medio, la presente rectificación y aclaración, a fin de poner en conocimiento de la opinión pública que la publicación de Reportea aludida incurre en errores de hecho y omisiones en la información divulgada, afectando gravemente el prestigio y la honra de nuestro representado.
En virtud de lo dispuesto por el artículo 19 de la Ley No 19.733, la publicación destinada a rectificar o aclarar que se solicita a Reportea deberá hacerse, a más tardar, en la próxima edición que reúna las características indicadas en esta norma y que se efectúe a mas tardar en las 24 horas siguientes a los originales que la contengan.
Sin otro particular, lo saludan atentamente,
Jorge Bofill
Jaime Winter
Respuesta de Reportea
Los abogados Jorge Bofill y Jaime Winter sostienen en su carta que el contenido de la nota “Fiscal y denuncia contra Alberto Eguiguren: ‘Podría existir una relación entre los pagos y el resultado conseguido en la Corte Suprema’” sería “malicioso”, debido a que no se destacaría que el tribunal rechazó la solicitud de sobreseimiento presentada por el señor Rubén Henríquez.
Ese antecedente no solo es efectivo, sino que además está expresamente consignado en el artículo publicado por Reportea, aunque no forma parte de su titular ni de la bajada. La selección y jerarquización de la información responde a criterios editoriales propios del medio, y no a las expectativas de las partes involucradas en los hechos reportados.
El reportaje da cuenta de una investigación judicial en curso en la que se han expuesto antecedentes que apuntan a un eventual acceso anticipado a una decisión de la Corte Suprema. Esta causa, además, se vincula con una sala del máximo tribunal que integraba la ministra Ángela Vivanco, actualmente en prisión preventiva en el marco de otra investigación penal.
En ese contexto, el titular y el foco principal del artículo recogen los hechos más relevantes ventilados en la audiencia del 10 de abril: la representante del Ministerio Público señaló que los pagos asociados al señor Eguiguren podrían tener relación con el resultado de un fallo favorable a Australis en la Tercera Sala, y la investigación por la denuncia del señor Henríquez quedó radicada en la unidad de Alta Complejidad de la Fiscalía Centro Norte.
El artículo también informa, de manera clara, que el juez Daniel Urrutia rechazó la solicitud de sobreseimiento presentada por el señor Henríquez, debido a que el Ministerio Público no ha realizado ninguna diligencia relacionada con la querella de Eguiguren en su contra.
Antes de la publicación, la periodista Ximena Pérez Villamil contactó al abogado Jaime Winter, defensor del señor Eguiguren, para recabar su versión de los hechos. En esa instancia, el abogado sostuvo que la denuncia carecía de fundamento, sin aportar antecedentes adicionales que respaldaran la afirmación contenida en la carta, según la cual los hechos denunciados habrían sido “categóricamente desmentidos con evidencia contundente” ante el Ministerio Público.
La carta de los abogados Bofill y Winter no desmiente ninguno de los antecedentes consignados en el reportaje. Sus cuestionamientos se limitan a discrepar de los énfasis editoriales definidos por este medio, los que se sustentan en hechos verificables y de interés público.
Nicolás Sepúlveda G.
Director
